Jekatěrinburg

27. dubna 2010 v 19:36 | Ally |  Recenze
Původní název: Ekaterinburg
Podtitul: The Last days of the Romanovs
Autor: Helen Rappaport
Nakladatelství: Windmill books
Rok vydání: 2008
Počet stran: 254 (kniha obsahuje obrazovou přílohu a rejstřík)

Ekaterinburg

Anotace:
Živé a komplexní vyprávění o posledních čtrnácti dnech Romanovců, odpočítávání k posledním, napjatým hodinám jejich životů. 4. července 1918 se ujal vlády v přísně střeženém domě ve městě Jekatěrinburg nový velitel. Jeho jméno bylo Jakov Jurovskij a jeho vězni byli členové carské rodiny: bývalý car Nikolaj, jeho žena Alexandra a jejich děti Olga, Taťána, Marie, Anastázie a Alexej. O třináct dní později na Jurovského rozkaz a přímý rozkaz z Moskvy byla rodina zastřelena v suterénní místnosti. Toto je příběh vraždy, které ukončila tři sta let vlády Romanovců a započala éru organizovaného teroru a brutální represe.

Moje hodnocení:
Poměrně útlá knížečka, která si ovšem zaslouží své místo na výsluní. Člověk, který už přečetl všechny možné knihy na téma Romanovců má tendenci se u některých kapitol a pasáží nudit, jelikož málokdy přináší nové informace. Autorka je však v tomto případě opravdu přináší a navíc způsob vyprávění, který zvolila, je naprosto originální. Soustředí se opravdu jen na poslední dva týdny v Jekatěrinburgu, nenásilně zapojuje i důležité události před tím, čerpá z několika dosud nepublikovaných svědectví. Knihu nelze možné doporučit laikovi jako první, kterou by si měl o Romanovcích přečíst, ovšem pro člověka s delším zájmem by měla být publikací téměř povinnou.
 

4 lidé ohodnotili tento článek.

Komentáře

1 jerryX jerryX | 4. května 2010 v 11:52 | Reagovat

píše se tam taky o těch vrazích? Čím dál víc si myslím, že to byl ten Imre Nagy. To ,že to vždy popíral , nic nedokazuje.

2 maharani maharani | 4. května 2010 v 13:55 | Reagovat

[1]: Píše, hodně o Jurovském a Nikulinovi. Autorka zmiňuje i možnost přítomnosti  Imre Naggye, ovšem vzhledem k tomu, že to nelze z dostupných zdrojů zjistit, nijak se v tom nepatlá.

3 wox24 wox24 | 4. května 2010 v 14:26 | Reagovat

Niekde som čítala, že Imre Nagy v Jekaterinburgu v tej dobe ani nebol. Skúsim pohľadať dotyčný link.

Inak Ally (alebo Maharani;-) ), viem, že to sem nepatrí, ale nechce sa mi to písať do Márie. Lord Mountbatten by sa s ňou pravdepodobne mohol oženiť, pretože aj keď pravoslávna cirkev nepripúšťa sobáš medzi bratrancom a sesternicou, zdá sa mi, že anglikánska cirkev vtedy áno (neviem, ako to je teraz). A keďže by v prípad dotyčného sobáša musela Mária konvertovať, pravoslávia by sa to netýkalo. Iba ak by bola cárovna ovplyvnená pravoslávnym klérom a nepovolila sobáš.

4 wox24 wox24 | 4. května 2010 v 14:31 | Reagovat

Jerry, čítala som o tom "zaprisáhavaní sa Protopopova, aby cár nikde nejazdil". V skutočnosti to bolo tak, že, podľa svedectva g. Vojejkova, cárovi tvrdil, že je situácia pod kontrolou, to isté tvrdil aj Vojejkovovi na jeho priamu otázku. Neskôr sa g. Vojejkov dozvedel, o tom, ako Protopopov tvrdil, že sa cárovi zaprisahával, aby nikde nechodil. Čo k takému človeku dodať. Aj keď s mnohým s vami nesúhlasím, s Protopopovom stopercente áno. :-)

5 Ally Ally | 4. května 2010 v 15:06 | Reagovat

[3]: Ano, jenže tady je právě otázka konverze. Tak jako katolická, ani pravoslavná církev konverze nepovoluje, a Marie byla hluboce věřící, aniruské velkokněžny provdané do zahraničí neměnily své vyznání, pokud to nevyžadovalo postavení královen. Je možné, že kvůli velké lásce by se Marie pravoslaví vzdala, nicméně byl to Louis a ne ona, kdo byl zamilovaný.

6 Ally Ally | 4. května 2010 v 15:07 | Reagovat

Omlouvám se za tu dvojí identitu, torchu mi zlobí přihlašování.

7 jerryX jerryX | 4. května 2010 v 17:08 | Reagovat

Problém Imre Nagye vidím v jeho alibi./jsem detektivkář/ Izakovič si ho zkusil ověřit s výsledkem, že se nedá dokázat přítomnost Nagye v tom dalekém zajateckém táboře, jak Nagy tvrdil./divné, ne?/
Podle dalšího svědectví připravil Protopopov kulomety a rozdělil Piťer na oblasti.Jenže nikdo ke kulometům nechtěl... Takže se možná cítil jistý.Pravdou ale je, že ho do vlády nedosadili andělé nebeští...
Car posílal telegram, že je nutné potlačit povstání všemi prostředky, Chabalov nechtěl, Protopopov ano. Tak s kým by byl car nespokojen?
Spíš by mě zajímalo, proč byli s carem nespokojeni generálové,když mu ta nesmyslná válka byla vším.

8 wox24 wox24 | 4. května 2010 v 20:35 | Reagovat

Nebolo za tým nič iné, ako ich honba za kariérou, keďže boli informovaní, že Anglicko,Francúzsko má záujem na páde monarchie (respektíve určité kruhy, viď dokumenty) plus finančné kruhy USA a preto podporovali Gučkova, Miľjukova a najmä Kerenského, zbehli. Ak chceš vidieť morálku generálov, pozri sa na Brusilova, ako sa začal kámošiť s boľševikmi. Niečo podobné bol Chabalov. Pozri Jerry, generáli podporili Nikolaja Nikolajeviča, pritom pod jeho vedením išlo Rusko od porážky k poráźke, atmosféra v GŠ bola tragická. Po cárovom príchode nastali nielen personálne zmeny (príchod Alexejeva, Brusilova, myslím, že aj Ruzského, na nové posty), ale zmenila sa aj atmosféra v GŠ (k dobrému, čo uznávajú aj jeho nepriatelia) a karta sa začala obracať.

Tá nezmyselná vojna bola naplánovaná, Rusko by do nej muselo vstúpiť aj keby nechcelo, viď Albert Pike.

9 wox24 wox24 | 4. května 2010 v 20:36 | Reagovat

A k Protopopovovi - citáty Vojejkova:
"... Hosudar na to odpovedal, že nedávno sa z Krymu vrátil g. Alexejev, želajúci sa s ním vidieť a porozprávať sa na niektoré otázky; ohľadne tunajšej situácie Jeho Veličenstvo súdil, že, podľa informácií ministra vnútra Protopopova NIET NIJAKÝCH PRÍČIN OČAKÁVAŤ NIEČO ZVLÁŠTNEHO."

citát č. 2: ... Alecej Dmitrijevič (Protopopov), - povedal som mu, - Hosudar sa rozhodol ísť v stredu do GŠ. Aký je váš názor? Je všetko v poriadku a nie je tento odchod nevhodným? Na to miProtopopov, obyčajne so mnou v telefóne hovoriaci po anglicky, začal vysvetľovať, že sa zbytočne trápim, KEĎŽE JE VŠETKO V PORIADKU..... . "

No a neskôr sa Vojejkov dozvedel, ako Protopopov tvrdil, koľko energie stratil, aby cára prehovoril neísť do GŠ. Takže si vytvor obraz sám. Mne sa skôr zdá, že Protopopov cára taktiež zradil.

10 wox24 wox24 | 4. května 2010 v 20:53 | Reagovat

Počas svojej návštevy v Rusku sa lord Millner (podľa Paleoleuga hlavný iniciátor FR) stretol s Gučkovom, kniežaťom Ľvovom, Rodzjankom, g. Polivanovom, býv. minis. zv Sazonovom, angl vyslancom Buchananom a Miľjukovom. Ako výsledok tohto stretnutia boli cárovi predložené tieto požiadavky (a teraz dobre čítaj):
1.uvedenie do štabu vrchného veliteľstva predstaviteľa  spojencov s právom rozhodujúceho hlasu.
2.Obnovenie veliteľskej zostavy armády v koordinácii so štátmi Trojdohody.
3. Založenie zodpovedajúceho ministerstva

na čo cár odpovedal:

1. Zbytočné uvedenie spojeneckých predstaviteľov, alebo vlastných predstaviteľov (mimochodom v dokumente predanom cárovi sa o ruských nehovorí) v spojeneckých armádach s právom rozhodujúceho hlasu nemám v úmysle.
2. taktiež zbytočné. Moje armády bojujú s väčším úspechom, ako armády spojencov.
3.Vnútorné veci podliehajú rozhodnutiam monarchu a nepotrebujú direktívy spojencov.

Toto sa udialo v januári 1917. Vo feburári bol cár zvrhnutý.

No a potom nastala feburárova revolúcia.

11 wox24 wox24 | 4. května 2010 v 21:00 | Reagovat

[5]:Pravoslávna cirkev nepovoľuje? Tak potom ako chcela cárovná vydať svoje dcéry do zahraničia? To by tak musela maximálne do Rumunska (ktoré je orthodoxné, takže o konverzii nemohlo byť ani reči), Grécka a Srbska. Toť vsjo. Písala sim, źe cárovná chcela (podľa AV) Anastáziu vydať do Anglicka. Ibaže to by musela konvertovať.
Pravoslávna cirkev povoľovala konvert.

12 Ally Ally | 4. května 2010 v 21:28 | Reagovat

[11]: Přednost dostávalo Rumunsk a Řecko. Anatázie i v Anglii mohla zůstat pravoslavná. Konvertovat bylo nutné pouze v případě, že by se stala královnou.

13 wox24 wox24 | 4. května 2010 v 21:40 | Reagovat

Neuvažovalo sa o Oĺge, prípadne o Tatiane (o ňu mala údajne záujem britská kráľovska rodina, link som ti poslala už dávnejšie) ako o budúcich manželkách britského následníka trónu?

Ale to je všetko teória, prax sa ukázala byť iná. :-(

Mimochodom, už dávnejšie ma zarazil jeden z dôvodov Oľgy, pre ktorý odmietla Karola (konvert)

14 jerry X jerry X | 5. května 2010 v 12:43 | Reagovat

wox, něco na tom bude. Jenže - svrhnutí cara vyvolá v Rusku anarchii, to museli vědět spojenci i generálové, důsledky ve válce špatné. Je pravda, že stoupala nenávist vůči carevně/ i po odstranění Rasputina/ a Rusko bylo ohroženo revolucí a následnou anarchií, jenže bojovat proti revoluci tím, že jí napomůžu? NN byl věru špatný velitel, ale car mu byl důstojným nástupcem.Jmenování Alexejeva ,Brusilova a Ruzského? Jmenoval pozdější 3 hlavní spiklence vůči němu!
Protopopov byl ministrem od 28.9.16 do 11.3.17, tedy jen půl roku! Stihl neuvěřitelné! Ne, on byl carovi loajální, vždy´t by přece nedělal spiknutí proti sobě! Spíš se zdá, že podváděl důvěřivou carevnu, otázkou je též jeho zdravotní stav -psalo se, že je syfilitikem v posledním stádiu- což je ale neověřeno.

15 wox24 wox24 | 5. května 2010 v 16:05 | Reagovat

Cár NN dôstojným nástupcom nebol, to sa mýliš. Mohla by som ti tu odcitovať svedectvá jeho nepriateľov, ktorí sa chtiac-nechtiac museli o cárovi ako hlavnom veliteľovi vyjadriť pozitívne. Alexejev, Brusilov a Ruzskij boli, napriek ich zrade (inak, o Brusilovovom charaktere svedčí jeho paktovanie sa s boľševikmi aj po zavraždení cárskej rodiny, včítane detí a červenom terore v Rusku)), výbornými odborníkmi, takže ja nevidím ani najmenší dôvod, prečo by ich cár nemal menovať. Nadôvažok, neboli to len oni, ale prakticky celý GŠ.
Hrozne rada by som vedela o aké zdroje sa opieraš. Dielo Ivana Izakoviča poznám a, pravdu povediac, mnohé jeho názory vyvrátili archívy.

16 wox24 wox24 | 5. května 2010 v 16:30 | Reagovat

Citát generála Spiridonoviča:
" prijímajúc zdravice diplomatov, Hosudár sa veľmi milostivo rozprával s francźuskym veľvyslancom Paleologuom, no, príduc k anglickému veľvyslancovi Buchananovi, povedal mu, bolo vidno, niečo nepríjemné. V blízkosti stojaci si všimli, že bol Buchanan veľmi zarazený a taktiež silno sčervenel. Na spiatočnej ceste do Petrohradu pozval Buchanan k sebe do kupé Mauriceho Paleogua a, keď bol krajne rozmrzelý, povedal mu čo sa stalo v dobe prijatia. Hosudar poznamenal, že on, veľvyslanec anglického kráľa, nesplnil očakávania, že na minulej audinencii mu vyčítal, že navštevuje nepriateĺov monarchie. Teraz Hosudar opravuje svoju nepresnosť: Buchanan ich nenavštevuje, sám ich hostí vo svojom veľvyslanectve. Buchanan bol zmätený a zarazený. Bolo jasné, že jeho Veličenstvu sa stala známou zákulisná hra Buchanana a jeho spojenia s liberálnou opozíciou."

Slová generála mauriceho Janina z jeho denníka, že Februárová revolúcia: "bola vedená Angličanmi a konkrétne lordom Millnerom a sirom Buchananom"

Niečo podbné tvrdí Maurice Paleogue, ktorý spomína iba Millnera (k Millnerovi, údajnou "zrážkou s nemeckou mínou" bola zničená loď, na ktorej sa plavil lord Kitchener, rusofil a zástnaca Ruska do Ruska odovzdať cárovi dôležité informácie. Po jeho smrti  ho na jeho mieste nahradil práve Millner).

Už som písala, že sa "spojenci" obávali ekonomického rastu Ruska a jeho sily. Preto ešte počas vojny začali za ruským chrbátom rokovať s nemcami, preto vyvolali revolúciu. A neboli to len oni.

17 jerryX jerryX | 5. května 2010 v 21:09 | Reagovat

Tak znovu-jaký prospěch měli generálové z pádu cara? Car tam byl s nimi téměř pořád, měl je rád, důvěřoval jim a byl rád, že je daleko od Protopopova, Rasputina i sekýrující Alix./Proč je neposlal všechny do Livadie a nejmenoval v Pitěru třeba vojenskou vládu, je mi záhadou-Alix by ho sekýrovala i z Krymu,ale tam by nikomu nevadila,stejně jako Rasputin/
Naprosto mu nerozumím, jeho politika musela nutně skončit krachem.
No, už jsme vyřešili, že Rusko mělo špatné spojence,ale opět je to jeho vina.Rusko nemělo jinou volbu, než mírovou smlouvu s Německem tak po roce 1905. V tom případě mohlo zůstat mimo. Co tedy mělo dělat v roce 1914? Nechat se napadnout, co jiného, takhle patřilo mezi země, které válku vyvolaly.Což je pořádný rozdíl.No a osvobozenecký boj má vždycky podporu národa...

18 wox24 wox24 | 6. května 2010 v 11:21 | Reagovat

Jerry, sám vidíte morálne kvality generálov. Je vojna, Rusko je pred rozhodujúcou jarnou ofenzívou a generáli sa pridajú ku vzbure. Prospech? Kariérizmus. Boli informovaní o tom, čo sa chystá, Gućkov, Kerenskij and company robili všetko preto, aby ich získali na svoju stranu. Nespoľahliví spojenci?  tu nešlo o spjencov ako štáty, ale o určité kruhy. A to nielen z Trojdohody, ale aj Trojspolku. Ak by ste si prečitali knihu A. Suttona, videli by ste, ako finančníci z Wall Street podporovali boľševikov (použité dokumenty, žiadne, ako vy to nazývate, konšpirácie). Niečo podobné bola Feburárová revolúcia. Odkiaľ zobral lord Millner peniaze? Z bánk. A kto vlastní banky? Štát určite nie.
Čo sa týka Rasputina, viď výsledky vyšetrovania nepriateľsky naladenej Špeciálnej komisie Dočasnej vlády.
Prepáčte, ale vy ste skutočne tak naivný? Vy si skutočne myslíte, źe by Rusko mohlo zostať mimo? Však o to tu išlo, zničiť ruskú monarchiu (a nielen ju), nastoliť takú vládu, ktorá by mohla rozkrádať Rusko (stačí sa pozrieť na kroky Dočasnej vlády a boľševikov). Pozrite sa na situáciu teraz, na kroky Gorbačova, Jeľcina a Putin nie je výnimkou. Účelové rozkrádanie Ruska, dôsledné ničenie priemyslu, vedy a vzdelania.  Niečo podobné sa stalo vtedy. Okrem toho, ani Nemecko by nebolo extra spojencom, vždy malo záujem o ruské územia a ovládnutie Ruska, tiahne sa to históriou. Presne, ako to povedal cár Alexandr III. :" Rusko nemá spojencov, iba nepriateĺov"
Cár sa chystal zasiahnuť proti revolúcii, začalo to tým, že povyhadzoval nedôveryhodných ministrov a dal tam ľudí, ktorým dôveroval a ktorí mu boli verní(bohužiaľ, v Protopopovi sa zmýlil). Tu bolo jedno, kto tam bol, keďže o ekonomike a politike Ruska sa rozhodovalo inde, ako som už raz povedala, mohol tam menovať cvičené opice. Okrem toho, kde bola istota, že odborníci na svojich miestach by ho nezapredali. Po vojne mala byť rozpustená Duma a dôrazne zakročené proti určitým osobám atď. Cár nedôveroval určitým generálom, ako napr. Ruzskij, ani Brusilov nebol pravdepodobne výnimkou. Ale čo mal s nimi robiť, mal ich dať poćas vojny postrieľať? Čo urobilo s armádou zastrelenie Tuchačevského a iných generálov Stalinom, a to bolo ďaleko do II. sv. vojny. Len tak na okraj, Tuchačevskij nebol neviniatkom. Takže čo mal cár robiť? Mohli by ste mu poradiť? Ale radu reálnu, nie neuskutočniteľnú fantáziu.
Taktiež ma zarážajú vaše permanentné tvrdenia o tom, ako chcel cár vojnu. Prečo? Aký by mal na to dôvod? Ruská ekonomika stúpala vysokým tempom, ruská armáda mala byť úplne prezbrojená až v r. 1917. A cár by sa silou mocou hnal do vojny, pritom toto všetko vedel a sám povedal, že Rusko nemôže byť vo vojne skôr, ako v r. 1915. Však to je na smiech.
Na Izakoviča by som sa nespoliehala. Jeho zdroje sú zastaralé. Taktiež by som rada vedela, ktorí zahraniční historici si dôkladne prezreli ruské archívy. A ak prezreli, či napísali všetko, alebo len to, čo im vyhovovalo.

19 jerryX jerryX | 6. května 2010 v 12:31 | Reagovat

Jistě, víš o tom víc ,než já. Nepopírám.Ano -bolševici měli podporu z Wall Streetu-fakt. Rusko nemělo spojence -další fakt. Všichni ho chtěli vtáhnout do války-další fakt. Jenže -Rusko nemělo ani vedení, Mikuláš to nepřátelům velmi usnadnil. Musím říct, že takhle neschopný vládce -to je skoro unikát, ale v té době měl velkou konkurenci-Franc Josef byl jen průměrný měšťák, Jiří V. hloupý snob, Vilém II. byl sice celkem inteligentní, ale byl tou nejhorší ukázkou pruského militarismu. Bohužel ani dohodoví politici za moc nestáli, o čemž svědčí Versailleský systém, který nemohl skončit jinak, než další válkou.
Co se týká té Tvé komise Prozatímní vlády, zkresluješ závěry- bylo prokázáno to, že car ani carevna nevěděli nic o Rasputinových intrikách/asi jako jediní v Rusku/, např. Stürmer si své premiérství u Rasputina zaplatil a samotný Rasputin bral peníze i od Němců.Odtud asi přicházely pověsti o údajné zradě cara i carevny, což bylo neopodstatněné. Tedy Rasputin měl vliv na důvěřivou carevnu a stejně tak i na cara, který nechtěl být ve své roli,,vojevůdce´´ rušen nějakými prkotinami, jako , kdo bude ministrem.  

Takže generálové se přidali proto, že jim spiklenci potvrdili, že převrat je nezvratný? To by logiku dávalo.Zároveń to ale svědčí o skutečném vztahu k carovi. Neuměl si lidi ani vybrat ani získat. Jako statkář by možná uspěl, jako panovník byl katastrofou nejen pro Rusko...

20 jerryX jerryX | 6. května 2010 v 12:38 | Reagovat

Ano, tvrdím, že car válku chtěl. Přišla mu sice trochu nevhod, ještě chtěl počkat, než přezbrojí armádu, jenže nikdo se neprohlásí za válečného štváče.
Nějak se zapomíná, že Rusko válčilo i proti Turecku, že chtělo po Spojencích i přístup k Bosporu, to je skutečně přístup země, co se jen brání?
No a jeho pobyt v Mogilevě, naprostá rezignace na vnitřní záležitosti, jeho militaristické projevy a fakt, že už jednu válku v roce 1904 vyvolal, co z toho vyplývá?

21 wox24 wox24 | 6. května 2010 v 16:05 | Reagovat

Trojspolok bol Nemecko, Rakúsko-Uhorsko a Turecko; Trojdohoda zase Rusko, Francúzsko a Veľká Británia. To, že Osmanská ríša hraničila s Ruským impériom je vidno, akonáhle sa pozriete do mapy. Takže vaše tvrdenia o Turecku neobstoja pred faktami.
Vaśe tvrdenia o záujme  Nikolaja o vojnu sa nezakladajú na reálnych faktoch, podobne ako hodnotenie jeho vládnutia. Nemám náladu tu citovať dokmenty, časti memoárov a podobne, aby ste mi potom povedali to isté. Časť s nich som už citovala, ako vidím, nepomáha to. Mimochodom, Nikolaj to povedal až vtedy, keď bolo jasné, že vojna bude.
Nikolaj II. nebol jediný panovník v Rusku, ktorého sa snažili zvrhnúť, stačí si spomenúť na Pavla, Alexandra II., Alexandra III. A až udalosti v 20. storočí pomohli pádu Ruska. Mimochodom, vojna bola pripravovaná nejaké tie roky dopredu. A určite nie cárom.
pakujem, viete prečo odišiel do Mogiľova? Viete, čo mu Alexejev chcel povedať, čím ho vylákal? Nie. Čítali ste, čo som vám písala o tvrdeniach Protopopova?
Ako viete, že si ľudí nevedel získať? Môžem vedieť konkrétne dôkazy, fakty? Pretože ak rátate takých ľudí ako Brusilov a zvyšok zradných generálov, prípadne podobné persóny, tých by si nezískalo ani vtelenie Ježiša Krista v kombinácii s Budhom a Krišnom.
Vaše hodnotenia monarchov nebudem komentovať.
Som zvedavá, odkiaľ ste zobrali tvrdenia Doćasnej komisie o Rasputinovi. Buďte si istý, že si to overím. Akonáhle dočítam jednu knihu v ruštine, napíśem priamo ruskému historikovi, ktorý mal prístup do ruských archívov, ktorý ich podrobne preštudoval.
V r. 1904 nevyvolal vojnu on, ale Japonsko, ktoré bolo podporované Schiffom, ktorému poskytol pôžičku 20 miliónov dolárov (nájdete si to aj v Encyklopedia Judaica a v oficiálnych dokladoch).
O požiadavke na Bospor a Dardanely a protektoráte nad Palestínou som tu písala niekoľkokrát. A zároveň aj to, že to Británia nechcela dopustiť.
To, že sa stal hlavným veliteľom bolo nutné, vaše tvrdenie o rezignácii na vnútorné záležitosti je taktiež nepodložené.
Skrátene, to čo tvrdíte o cárovi sú tvrdenia ktoré nie sú založené na faktoch. Týmto diskusiu na túto tému uzavieram, pretože nemá zmysel. Mnohokrát mi totižto tvrdíte veci, na ktoré dokumenty hovoria niečo úplne iné.

22 jerryX jerryX | 7. května 2010 v 11:33 | Reagovat

Stejně Vás obdivuji.Považovat Nikolaje za schopného panovníka, tedy-všechna čest! Zeptejte se toho historika ještě na jednu zajímavou věc- zda Nikolaj v lednu 1916 Stürmera vůbec znal./!/ Proč by mu jinak carevna psala , jaký je to člověk?
Francouzskému králi Karlu X. bylo vytýkáno jmenování Polignaca v roce 1829 premiérem. Pokud si vezmu ty důvody , přijdou mi komické -Polignac byl zapřísáhlý royalista a dávný známý Karla X. Jinak řečeno-jmenoval člověka, kterého znal a kterému věřil. Chápete ten rozdíl? A to mluvím o 2 zapřísáhlých konzervativcích 19. století, o kterých se tvrdilo, že patří do 18. století. Kam asi patřil Nikolaj? Někam před Pavla I?

Jinak bych byl nerad , abychom se nějak hádali. Věřte mi, zájem máme stejný, ten hrozný jekatěrinburský zločin je mi odporný, stejně jako Vám.

23 jerryX jerryX | 7. května 2010 v 11:45 | Reagovat

Jo-proč si car neuměl získat lidi:
Neschopnost říkat pravdu do očí, nikdo nevěděl co si myslí. Každého vyslechl, setkání probíhalo dobře, pak se druhý den ten člověk dozvěděl, že je odvolán.
Mimochodem - kde byli v letech 1917-18 jeho příznivci? Dolgorukij ,Tatiščev, Vyrubová... To moc lidí nebylo, co? Mimochodem, z některých pramenů vyplývá, že bílí byli při útoku na Jekatěrinburg dost laxní, jak to tedy bylo? Mohli cara a jeho rodinu zachránit, kdyby měli větší nadšení a motivaci? To je otázka, tohle nevím...

24 wox24 wox24 | 7. května 2010 v 13:10 | Reagovat

A ja vám už stý krát tvrdím, že cár sa v tej chvíli snažil menovať mu VERNÝCH ĽUDÍ, nešlo mu ani tak o kvality. Vláda tak rozhodovala o, obrazne povedané, zbere šišiek, a nie o Rusku. :D
Samozrejme, že boli v ruských dejinách lepší vládcovia, ale Nikolaj nebol určite neschopný. ;)
Je mi záhadou, prečo taký konzervatívec ako cár menoval Witteho (napriek tomu, že sa nemali vzájomne v láske), Stolypina či Kokovceva. Prečo ich reformy podporoval (ak by sa riadil konzervatívnou politikou, mnohé z nich by nepodporil). Cár bol konzervatívec iba v určitých veciach, ale nie vo všetkom.
Dotyčného historika sa spýtam priamo na Rasputina a doklady Špeciálnej komisie. ;) Ak chcete, môžete sa sám, dám vám kontakt, ktorý mám, ovláda anglicky, odpovie vám fundovanejšie ako ja.
Bieli neboli väčšinou monarchisti, ale priaznivci kadetov, eserov a podobne. Mnohí boli cárovi nepriateĺia, v Bielej armáde bojovali generáli Alexejev, Kornilov, Denikin, Kolčak. Len taká perlička, keď sa g. Gajda dostal do Jekaterinburgu, prevzal pre seba Ipatievov dom a bránil vyšetrovaniu.
Som veľmi zvedavá, koľkí by zostali verní inému panovníkovi, ktorého uväznia (staré známe príslovie „keď sa loď topí, krysy utekajú“ je vždy aktuálne)? A najmä, proti ktorému robia takú propagandu. Cár mal veľkú podporu medzi Tatármi (ktorí sa za neho modlili, len teraz neviem či pri jeho pobyte v Toboľsku, alebo až v Jekaterinburgu) a inými národnosťami, volali ho Biely cár (slová najvyššieho moslimského duchovného v Rusku, ktorý mal na cára iba slová chvály, podobne ako budhisti), množstvo Rusov sa k nemu stavali priaznivo (čo platilo aj o mnohých orthodoxných Židoch, ktorí sa riadili Tórou a uchovávali židovské zvyky, niečo iné bola mládež, ktorá sa židovským zvykom vysmievala),. Ale videli ste, aby dav robil niečo bez nejakej rozbušky, bez postrčenia (nadôvažok, keď je nepriateĺ ozbrojený)? Možno ak by ho tam začali biť, strhla by sa mela. Ako keby ste to nepoznali, príklad, nadávame na Rómov, ale videli ste, aby sa zobral nejaký dav a išiel si to s nimi ručne-stručne vybaviť? Alebo príklad z Ruska. Prečo nešli Rusi zvrhnúť Jeľcina, pritom ho neznášali, ich životná úroveň sa znížila atď.?

25 wox24 wox24 | 7. května 2010 v 13:17 | Reagovat

Inak, ani ja sa nechcem hádať, len máme permanentne opačné názory a ani jeden druhého nepresvedčíme.;-) Preto som uvažovala o ukončení diskusie na túto tému. :-)

26 wox24 wox24 | 7. května 2010 v 13:22 | Reagovat

[23]: Hlavným poradcom generála Janina, ktorý bol dislokovaný pri Kolčakovi a ktorý mal na neho veľký vplyv, bol... Zinovjiv Peškov, vlastným menom zavej Sverdlov, rodný brat Jankeľa Sverdlova. Tento pán prišiel z USA na Sibír práve v r. 1918. Jedným z finančníkov Bielych bol aj Jacob Schiff, ktorý podporoval červených. Počas vojny Schiff podporoval Nemecko voči Rusku.

27 jerryX jerryX | 7. května 2010 v 22:55 | Reagovat

Tohle mě fakt zajímá-věděl car do začátku roku 1916, kdo je to Stürmer? Setkal se s ním někdy dřív, slyšel o něm? Možná ho znal podle jména, možná, že si snažil vybavit, jak vypadá. Ale on jej na radu carevny/a ta na radu Rasputina/, jmenoval premiérem!!!
No tak Witteho spíš 2x vyhodil, než podporoval, Stolypin na to šel chytře, byl monarchista a neměl rád liberály a Kokovcev? Car si po Stolypinovi nemohl hned dovolit jmenovat konzervativce. Ale v roce 1914 jmenoval opět už značně senilního Goremykina...
Je tedy zvláštní jakou nenávist lidu vzbudili ,,sběrači šišek´´ Stürmer a Protopopov. Ale to jim jistě nakukali ti agitátoři. I to, že není chleba...

28 wox24 wox24 | 8. května 2010 v 11:38 | Reagovat

Je veľmi jednoduché účelovo zablokovať dodávky potravín a tým vyvolať nepokoje. Vy si myslíte, že feburáristi nechali všetko na náhodu, keď treba vyprovokovať dav? Dovtedy to celkom slušne klapalo a zrazu problémy. A práve vtedy, keď bola naplánovaná revolúcia. Aká to náhoda. Spýtam sa vás, ako to, že neboli problémy v iných častiach ríše, ale práve v dôležitých centrách revolúcie?
Za cára urobil Witte urćité reformy, podobne ako Stolypin. Podporil ich cár? Podporil. Boli realizované? Boli. Čitali ste časť listu cárovi Wittem, ktorý bol písaný tesne pred jeho smrťou (zomrel v r. 1915)? Čítal.
Bol mu Sturmer verný? Bol. Mimochodom, vaše tvrdenia o zrútení sa Sturmera sú nemiestne vzhľadom na to, čo s ním vo väzení robili.
Cára by ste mali posudzovať podľa toho, ako Rusko vyzeralo. A to, že Rusko vďaka reformám urobených počas jeho vlády prudko napredovalo je fakt, ktorý potvrdzujú zahraniční ekonómovia tej doby.
Bude lepšie ak o tom nebudem s vami diskutovať, vy si aj tak budete tvrdiť svoje. Už som to raz písala, takže sa viac k téme vracať nebudem.

29 wox24 wox24 | 9. května 2010 v 10:42 | Reagovat

Trockij po občianskej vojne napísal, že ak by bieli vyzdvihli kreslo kresťanského cára, boľševici by sa neudržali ani dva týždne. Ak by bol Nikolaj II. takým zlým cárom, Rusi by cárizmus nechceli. Už som písala, ako sa stavali obyvatelia na Sibíri k cárovi a jeho rodine.

30 jerryX jerryX | 9. května 2010 v 14:41 | Reagovat

To je hezké -nesouhlasím naprosto s ničím.:-) Otázky jste opět přehlédla -tak další -důkazy o tom, že agenti významně přerušili zásobovací trasy do Pitěru.Jinak nevím, jak se jim povedlo vyvolat tu tuhou zimu.:-)

31 wox24 wox24 | 9. května 2010 v 19:57 | Reagovat

Poznámku o zime nebudem komentovať.

1. NEDOSTATOK CHLEBA: V Piteri bola v ted dobe zásoba žitnej a pšeničnej múky v mestských skladoch na 10-12 dní, množstvo múky sa taktiež nachádzalo  v pekárňach (údaje sú zo stránky http://www.duel.ru, ktorá je naklonená prosovietsky). Čiže o nedostatku múky na chlieb nemohlo byť ani reči. Preto je na mieste otázka, ak bolo dosť múky, ako to, že nebol chlieb? Sú dve možnosti, buď bolo heslo účelovo vymyslené, alebo boli dodávky chleba účelovo blokované. Je známe, že niektorí z hlavných predstaviteľov Piteru boli v spojení so sprisahancami, bohužiaľ na mená a funkcie si presne nespomeniem, ale nájdem vám ich.

2. DôVOD ODCHODU CÁRA: To nevie nikto. Je ale známe, že cár sa v tej dobe nechystal nikde. Čo mu povedal generál Alexejev, nevie nikto.

3. STURMER A VPLYV RASPUTINA NA ZOSTAVENIE VLÁDY: Moja odpoveď na Rasputina je tá, že si to priamo zistím u jedného historika, odpoveď vám dám vedieť (ak ju nenájdem skôr na nete). Ohľadom Sturmera som odpovedala niekoľkokrát, ale keďže vidím, aké máte zdroje, radšej si to overím niekde inde.

Je zaujímave, že cár odišiel do Mogiľova 22.2./7.3. a nepokoje začali 23.2./8.3. Samozrejme náhoda. :D
"Iniciátorkami" (čítaj tými, kto boli využití) boli robotníčky textilného závodu vo Vyborgskom rajóne. Ich delegátky navštívili iné závody, čím získali pre STÁVKU okolo 30 tisíc ľudí, neskôr sa ich počet zvýšil na okolo 50 - 80 tisíc (samozrejme,po rozšírení štrajkov sa počet ťrajkujúcich zvýšil nad 200 tisíc, ale to až neskôr). Mimochodom, stávky boli v Piteri bežná vec. je taktiež zaujímavé, že stávkujúcimi bola zastavená práca v podniku Ajvaz, kde sa piekol chlieb špeciálne pre pracujúcich. Skutočné nepokoje sa začali až keď začalo byť jasné, že hlavným ich cieľom je prerušiť prácu v podnikoch vojenského priemyslu (čo sa aj dialo).

Veľmi zaujímavá situácia nastala v Putilovksom podniku, kde ešte 18. februára jeden z cechov predložil požiadavky o 50% zvýšení platov (počas vojny....). Vedúci predstavitelia podniku súhlasili s 20%, ćo sa robotníkom nepáčilo. Ako odpoveď bolo ich prepustenie, čo sa samozrejme nepáčilo ostatným cechom. Mimochodompredstavitelia robotníkov neprišli ku Gučkovovi (prdstaviteľ Dumy ohľadom vojesnkého priemyslu), ani ku Rodzjankovi (predseda Dumy), ale ku Kerenskému.

P.S. K Protopopovi, už koncom r. 1916 nadviazal Protopopov spojenie s Felixom Warburgom.

32 wox24 wox24 | 9. května 2010 v 19:58 | Reagovat

To ale vaše zdroje nepíšu, tie si radšej buchnú do Nikolaja II. na základe z prsta vycucaných faktov.

33 jerryX jerryX | 10. května 2010 v 12:21 | Reagovat

No, tentokrát nebudu tak nesouhlasit, jako minule:

1. To sdělil Chabalov, že je mouky dost, ale pak ji nebyl schopen opatřit.Rozhodně zajímavé.Proč by tak hloupé prohlášení vydával, kdyby nebyl přesvědčen, že je to pravda.Je to možné.

2.Těžko se to dozvíme. Čin generálů odsuzuji-zbabělý a nečestný. Myslím, že to byl Alexejev, který přikázal odklonit carův vlak ke spiklenci Ruzskému do Permu, ne nějací vzbouřenci na trati. Tak vidíte, někdy i myslím.

3. A nezapomeńte na otázku, zda car Stürmera před rokem 1916 vůbec znal.:-)
Tady se lišíme-Stürmer byl neschopný, starý hlupák s velkými ambicemi. Znám dost takových i dneska, rvou se o místa na které nemají, protože se bojí jen čekat na smrt.

Je další věc, co je nezměnitelná - na rozdíl od Karla I. a Ludvíka XVI. nedostal Nikolaj II. příležitost k obhajobě ani před zmanipulovaným soudem. To je věc, co tu jasně chybí.
Některé otázky -Stürmer,Protopopov,Rasputin... měl totiž zodpovědět on sám.I ten jeho podivný odjezd do Mogileva...

Kdo byl Felix Warburg? Někde jsem to jméno četl... Co se týká Protopopova, stále si nejsem jist, zda byl blázen, podvodník nebo obojí. Myslím si ale, že jeho litovat nemusíme.

34 rio rio | 10. května 2010 v 20:00 | Reagovat

že vás tieto debaty ešte bavia...

35 wox24 wox24 | 11. května 2010 v 1:31 | Reagovat

Ak boli demonštrácie kvôli nedostatku chleba, potom mi vysvetlite, prečo demonštranti zastavili prácu podniku, kde sa vyrábal chlieb najmä pre robotníkov. To nebolo rabovanie, ale zastavenie prevádzky (ťažko si predstaviť okolo 30 tisíc ľudí vtrhnúť do továrne po chlieb), taktiež mi nie je jasné, prečo práve počas vojny niekto žiada o zvýšenie platu atď.

Jedna vec je múka (ktorá, ako som už spomínala, bola aj priamo v pekárňach) a druhá vec sú roznášky, ktoré je možné ľahko zablokovať (čo sa aj dialo).

O odklonení cárovho vlaku som tu už niekoľkokrát písala (mimochodom Ruzskij bol v Pskove ;-), beriem, preklep, dokonca som napísala, ako generál Gurko sabotoval cárove príkazy na prevelenie časti vojsk do Piteru. Až, 3, alebo 4 cárova intervencia bola úspešná. Taktiež to, že cárov vlak mal, podľa jedného svedka, na sebe stopy guliek. Alebo podivnosti okolo cárovej abdikácie (podpísaná ceruzkou, bez cárskej pečate, s podpisom grófa Frederiksa (ktorý tam v tú dobu vôbec nebol), bez titulu, písaná na četvertuške...).

On by ho aj Kerenskij súdil, lenže Komisia proti nemu a cárovnej nič nenašla, čo je fakt. So škrípaním zubov to musel priznať samotný Kerenskij. Proble´m bol v tom, že by sa súd premenil na frašku, so zlým koncom pre Kerenského bandu a to nebolo možné dopustiť.

Na Rasputina sú rôzne názory, či už jeho odporcov, alebo zástnacov (mám na mysli súčasnosť), takže sa k nemu nebudem vyjadrovať, dokým si nepreštudujem názory oboch strán, odporcov som si už. Taká perlička,  významný mystik Gurdieff neuznával Crowleyho (známeho britského satanistu) a Rasputina (ktorý tvrdil, že sa Gurdieffovi nemožno dívať do očí).

Ak som sa niekde Sturmera zastávala a vyzdvihovala som jeho odbornosť, citujte mi to. :D

Tu nešlo o odbornosť, ale o vernosť (mimochodom, s charakteristikou by som sa neunáhlila, jedna vec je, čo o ńom hovoria jeho nepriatelia, druhá vec je skutočnosť, tým samozrejme nechcem tvrdiť, že to nemusí byť pravda. ;-)) . Aký bol taký bol, ale cárovi bol verný a škaredo na svoju vernosť doplatil. Vo väzení ho doslova mučili, strážcovia na neho močili, keď zomieral v ťažkých bolestiach (zdá sa mi, že mal problémy s obličkami), odmietli k nemu pustiť niekoho z blízkych.

Felix Warburg, člen bankovej rodiny Warburgovcov. jeho brat Paul sa stal predsedom FED (medzi vlastníkov FEDu patria medzi inými aj banky Warburgovcov v Hamburgu a Amsterdame). Jeho brat Max financoval Nemecko, Lenina a boľševikov, on a jeho brat Paul, spolu s Jacobom Schiffom (šéfom banky Kuhn, Loeb and Company) Trockého a Sverdlova. Rotschildovci prostredníctvom Warburgovcov a Schiffa, podobne ako v prípade Sverdlova a Trockého, taktiež podporovali Kerenského, Gučkova a Miľjukova (lord Millner nemal peniaze zo straníckej kasičky). Bol manželom dcéry Jacoba Sciffa.

O úlohe Warburgovcov viď mnou niekoľkokrát spomínaná kniha Antonyho Suttona: http://www.reformed-theology.org/html/books/bolshevik_revolution/

Tieto veci sú zdokumentované, nie sú to konšpiračné teórie, stačí si pozrieť americké archívy.

36 jerryX jerryX | 11. května 2010 v 18:15 | Reagovat

34-náhodou baví.Když si představím, že na mě zas zítra podřízení vyrukujou se svojí stupidní averzí na sebe.:-)

35)Ještě zajímavá věc- car byl zatčen vlastně kým? Kde byl zatykač, jak byl vyšetřován, jaký proces byl proti němu veden? Tady se nikdo nesnažil ani o soudní frašku.Car nebyl ani vyslechnut komisí!!!

No číst Rasputinovy zastánce-škoda času.Jak říkám -kdokoliv se stane známým, vždy si nějaké zastánce najde.Viz Jakubisko a Čachtická paní.Nebo Irving a III.říše...

Ano -Stürmer byl carovi věrný, těžko by ho někdo jiný jmenoval premiérem. Líto mi ho není. Každý má vědět, na co má , a když dával Rasputinovi úplatek, měl počítat i s rizikem. Ale takových Stürmerů máme dost dneska u nás i u vás.

37 wox24 wox24 | 12. května 2010 v 12:42 | Reagovat

Je pravdou, že na Rasputina sa toho veľa naklebetilo, ćo mnohokrát nebola pravda a čo sa aj neskôr vyvrátilo. Samozrejme, že Rasputin nebol svätec, ale jeho úlohu preceňujete. O dôležitých otázkach nerozhodoval. Jeho zástancovia nájdete aj medzi zahraničnými historikmi, (napríklad kniha francúzskeho historika Alana Roilliera "Rasputin est innocent", bohužiaľ francúzsky neviem ani mäkké "f").  Ja jeho úlohu budem jednoznačnejšie komentovať až vtedy, keď si prečitam názory aj jeho zástancov, nielen odporcov. ;-)

Jakubiska komentovať nebudem, niekedy má bujnú fantáziu. Ale jeho filmy ako Perinbaba či Tisícročná včela, alebo Nevera po slovensky sú vynikajúce. Mimochodom, keď som bola mladšia (tento rok budem mať 35), dostala som knižku Tonyho Thorna "grófka Dracula", kde sa Báthoryovej zastáva. Páčilo sa mi, ako urobil z Juraja Thurzu Gyorgyho Thurzu, Maďara, ktorý ovládal po slovensky, pritom to bol Slovák ako repa. :D

Čo sa týka Irvinga, jeho knihy sú povinným čítaním na West Pointe (čo sa netýka mnohých "uznávaných" historikov). Taký historický materiál o III. ríši ako zozbieral on, nezozbieral snáď žiadny historik (i keď z jeho vývodmi nie vždy súhlasím, zabúda na financovanie Hitlera z Wall Street, viď americké dokumenty, odporúčam knihu Antonyho Suttona "WALL STREET AND
THE RISE OF HITLER", link vám dám v následujúcom príspevku, kniha je  angličtine, neopisuje nemecké výpravy a ich činnosť v  Antarktíde  , tvrdí, že Hitler zomrel, pritom sám Stalin, ale aj Eisenhower tvrdili opak atď.). Čítala som jeho knihu o Norimbergskom procese, chystám sa Hitlerova válka a potom buď Goebbels - pán myšlenek Tretí říše, prípadne knihu o Drážďanoch (všetky mám doma). Je jasné, že jeho knihy sú v mnohom nepohodlné, ale keď si prečítaš niektoré "veľdiela" poplatných historikov, sú na smiech, pretože mnohokrát odporujú oficiálnym dokumentom.  Ak si chceš prečitať knihu o Norimbergskom procese, viď tu: http://rapidshare.com/files/265754196/Norimberk_Posledni_bitva_-_David_IRVING.pdf (v tejto knihe holokaust nespomína). Kniha je v češtine.

:D:D:D Ako hovoria Rusi "Мелочи жизни" (maličkosti). Jerry, oni dobre vedeli, prečo ho nesúdili. Ak by Špeciálna komisia niečo proti nemu našla, buď si istý, že proces by bol, a exemplárny :D. Problém je v tom, že nenašla nič, preto proces dopustiť nemohla. Nemohla predsa dopustiť frašku (zosmiešnili by sa).

Kto tvrdí, že bral Sturmer úplatky? Dal by ste mi zdroje? Dúfam, že to nie sú historici typu Grega Kinga, ktorého knihy majú bližšie k sci-fi ako ku historickej pravde (mám na mysli dôležité otázky, týkajúce sa tej doby).

Čítam knihu historika a bývalého vyšetrovateľa Pjotra Muľtatuliho, pravnuka Ivana Charitonova. Jeho knihy sú prešpikovaná citátmi z dokumentov a svedectvami (z oboch strán, nielen pro-cárskej). Škoda, že neviete tak dobre po rusky, aby ste si ju mohli prećitať (súdim podľa toho, ako ste reagoval na články v ruštine), poučné čítanie. Toľko citátov z dokumentov a svedectiev z oboch strán som ešte v žiadnej historickej knihe o tej dobe nevidela. Ak by som sa mala obrazne vyjadriť, toľko citátov, koľko je na jednej strane jeho knihy je v celej knihe Grega Kinga. Mimochodom, práve z jeho kníh poznám mnoho svedectiev od generálov ako Brusilov, Krymov či Denikin a iných cárových nepriateľov, ktoré sú ostro naladené proti cárovi. Ale info o dodávkach chleba a zásobách v Piteri nemám od neho, ale, a to opakujem, zo silne prosovietskej stránky, sama som bola prekvapená, bolo to to posledné, čo by som na nej čakala. ;-)

38 wox24 wox24 | 12. května 2010 v 12:45 | Reagovat

Tu je link na knižku od Antonyho Suttona:"WALL STREET AND
THE RISE OF HITLER" http://www.reformed-theology.org/html/books/wall_street/index.html

Neviem, či vám to bude vyhovovať, ale nechcete radšej takéto otázky preberať inak? Napr. cez ICQ, Skype, alebo chat, kde sa dajú príspevky skryť, keďže tu to asi niektorým vadí (narážam na príspevok ria)?

39 jerryX jerryX | E-mail | 12. května 2010 v 21:12 | Reagovat

No, snažím se přemýšlet.Car Stürmera přinejlepším znal matně, carevna jej podle mě neznala vůbec, proč jej tedy doporučila? A proč se za něj přimlouval Rasputin? Když došlo k jmenování Stürmera, britský a francouzský velvyslanec zjiš´tovali, kdo to je.)!) Co v tom tedy může být? Konkrétní částku 10 000 rublů měsíčně, co prý platil Stürmer Rasputinovi,  to jsem četl v útlé knížce od R.Ströbingera. To je určitě svědectví z třetí ruky,ale odpovídá to i dnešní realitě. U Vás na Slovensku se o nikom neříká, že si koupil ministerské křeslo? U nás tedy ano, měli jsme tu případ podivného ministra dopravy.

No nic, když chcete přímý kontakt, tak ICQ pořádně nevím, co je, na Facebooku nejsem / a nebudu/, skype mám, ale počítač mám věčně vyplej a skoro nechatuju. Takže zbývá jedině mail, ty mám 2.:-)

40 wox24 wox24 | 13. května 2010 v 16:46 | Reagovat

Iný kontakt len preto, lebo, ako som už spomínala, nie každému sa naša diskusia musí páčiť (nemám na mysli Ally).

K našim politikom a korupcii sa radšej vyjadrovať nebudem. :D Na Slovnesku máme tri druhy zamestnaní.
1. Zamestnanie kde musíš vedieť: programátori, letoví dispečeri a podobne.
2. Zamestnanie na inzerát tipu: hľadám upratovačku so znalosťou troch svetových jazykov, vysokou školou a vodičským preukazom tipu B. Vysvetľovať netreba. :D
3. Zamesntanie tipu "moja strana", "moja rodina", "moji pracovní "kamaráti""...

41 wox24 wox24 | 14. května 2010 v 16:52 | Reagovat

Pár citátov o Nikolajovi II:

- prezident Francúzska (1899 - 1906) Émile Loubet: "Obyčajne vidia imperátora Nikolaja II. ako dobrého, veľkodušného, no slabého. Je to veľká chyba. Má vždy nadlho premyslené plány, vypĺňanie ktorých pomaly dostíha. Pod vidom plachosti má cár silnú dušu a odvážne srdce, neochvejne verné. Vie kde ide a čo chce."

komunistický publicista M. Koľcov: "Kde je handra? kde je úbožiak? Vo vystrašenej tlupe zástancov trónu vidíme jediného sebe vernému človeku - samotného Nikolaja"

Winston Churchill: "'It is the shallow fashion of these times to dismiss the Tsarist regime as a purblind, corrupt, incompetent tyranny. But a survey of its thirty months' war with Germany and Austria should correct these loose impressions and expose the dominant facts. We may measure the strength of the Russian Empire by the battering it had endured, by the disasters it had survived, by the inexhaustible forces it had developed, and by the recovery it had made. In the governments of states, when great events are afoot, the leader of the nation, whoever he be, is held accountable for failure and vindicated by success. No matter who wrought the toil, who planned the struggle, to the supreme responsible authority belongs the blame or credit.

Why should this stern test be denied to Nicholas II? He had made many mistakes, what ruler has not? He was neither a great captain nor a great prince. He was only a true, simple man of average ability, of merciful disposition, upheld in all his daily life by his faith in God. But the brunt of supreme decisions centred upon him. At the summit where all problems are reduced to Yea or Nay, where events transcend the faculties of man and where all is inscrutable, he had to give the answers. His was the function of the compass needle. War or no war? Advance or retreat? Right or left? Democratise or hold firm? Quit or persevere? These were the battlefields of Nicholas II. Why should he reap no honour from them? The devoted onset of the Russian armies which saved Paris in 1914; the mastered agony of the munitionless retreat; the slowly regathered forces; the victories of Brusilov; the Russian entry upon the campaign of 1917, unconquered, stronger than ever; has he no share in these? In spite of errors vast and terrible, the regime he personified, over which he presided, to which his personal character gave the vital spark, had at this moment won the war for Russia.

He is about to be struck down. A dark hand, gloved at first in folly, now intervenes. Exit Tsar. Deliver him and all he loved to wounds and death. Belittle his efforts, asperse his conduct, insult his memory; but pause then to tell us who else was found capable. Who or what could guide the Russian State? Men gifted and daring; men ambitious and fierce, spirits audacious and commanding - of these there were no lack. But none could answer the few plain questions on which the life and fame of Russia turned'. "

Dokonca samotný Hitler nepíše o víťazstve spojencov v I. sv. vojne, ale o VÍŤAZSTVE RUSKA!!!

42 jerryX jerryX | E-mail | 18. května 2010 v 22:20 | Reagovat

Dík za tu angličtinu, aspoń mám jednou originál od Churchilla a ne překlad.Jinak na takové věci potřebuji slovník, mě jazyky nejdou jako Nickymu. Spíš mi to příště pošlete na mail. :-)

43 wox24 wox24 | 21. května 2010 v 21:27 | Reagovat

To by ste mi ho musel napísať, dám vám mail:
wampi24@email.su (mail určený pre rôzne výrobky, keďže mi naň Ashampoo začalo spamovať svoje výrobky, odpoviem vám z mailu, ktorý normálne používam)

44 Miss Hamilton <3 Miss Hamilton <3 | Web | 25. května 2010 v 7:03 | Reagovat

Mohu se zeptat jestli tu knížku seženu někde tady v Česku :-O ? Celkem bych o ní měla zájem četla jsme něco podobného ale ne přesně o jejich smrti a docela bych si tu knihu přečetla .( Díky za odpověd

45 Ally Ally | 25. května 2010 v 14:42 | Reagovat

[44]: Bohužel, český překlad neexistuje. Jedině se zeptat po anglickém originále někde v obchodě, kde dovážejí knížky ze zahraničí. Já ji koupila v Londýně při školní exkurzi.

46 Miss Hamilton <3 Miss Hamilton <3 | Web | 25. května 2010 v 15:27 | Reagovat

[45]: Aha škoda :( Tak zas dobře anglicky neumím ale kdybych ji někde viděla určitě si ji koupím i když moje angličtina nei moc dobrá :D ale děkuju za odpověd :)

47 zmmm zmmm | 3. listopadu 2010 v 14:34 | Reagovat

Je tu niekto z Jekaterinburgu?

48 louis vuitton uk louis vuitton uk | E-mail | Web | 7. dubna 2012 v 8:41 | Reagovat

outavě napsané články,kupa informací o Romanovcích co jsem nikde jinde česky nenašla.prostě jedním slovem: výborné!

49 coach outlet online coach outlet online | E-mail | Web | 7. dubna 2012 v 8:41 | Reagovat

utavě napsané články,kupa informací o Romanovcích co jsem nikde jinde česky nenašla.prostě jedním slovem: výborné!

50 [coach outlet] [coach outlet] | E-mail | Web | 7. dubna 2012 v 8:41 | Reagovat

blog je krasny potrebovala som o Otma nieco vediet do skoly a hned som to nasla na tvojom blogu

51 coach factory outlet coach factory outlet | E-mail | Web | 7. dubna 2012 v 8:41 | Reagovat

a som si prave zacala pripravovat svoj a chcem sa opytat ci by si mi prosim nemohla pomoct s designom?

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama
TOPlist